工傷認(rèn)定與賠償有糾紛,檢察官來(lái)支招
因涉及不同當(dāng)事方的利益,工傷認(rèn)定與賠償標(biāo)準(zhǔn)確定過(guò)程常會(huì)出現(xiàn)“公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理”的情形。
湖北省人民檢察院第七檢察部梳理了近年來(lái)辦理的工傷認(rèn)定與賠償案件,對(duì)其中涉及“民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償能否并行”“工傷認(rèn)定條件是否齊備如何判斷”“勞動(dòng)關(guān)系證明的確認(rèn)過(guò)程是否算入工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限”等常見問(wèn)題進(jìn)行了分析。就如何防范和解決工傷認(rèn)定和賠償?shù)某Ｒ娂旨m紛,《法制日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了湖北省檢察院第七檢察部負(fù)責(zé)人申鴻雁。
民事賠償與工傷保險(xiǎn)可并行
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴,恩施土家族苗族自治州建始縣環(huán)衛(wèi)所職工廖某親屬得到了交通事故與工傷保險(xiǎn)“雙重賠付”。在209國(guó)道一公路段清掃溝邊淤泥時(shí),廖某被一輛貨車撞傷致死,負(fù)事故主要責(zé)任的貨車司機(jī)賠償廖某妻子13.8萬(wàn)元。
建始縣社保局作出《13號(hào)通知》,同意一次性支付廖某工傷保險(xiǎn)待遇58993.20元。廖某妻子注意到,縣社保局通知所附細(xì)則扣除了交通事故補(bǔ)償金額,實(shí)際未得到工傷保險(xiǎn)賠償。
“怎么得到民事賠償就沒了工傷保險(xiǎn)?”廖某妻子向法院起訴,要求撤銷縣社保局的《13號(hào)通知》。法院一審、二審均判決縣社保局根據(jù)相關(guān)地方政府規(guī)章作出的《13號(hào)通知》于法有據(jù)。廖某妻子向湖北省檢察院提出抗訴申請(qǐng)。湖北省檢察院受理后向湖北省高級(jí)法院提起抗訴。湖北高院指令恩施州中級(jí)人民法院再審。終審判決撤銷了原一、二審判決,撤銷建始縣社保局作出的《13號(hào)通知》,責(zé)令縣社保局重新作出行政行為。
“此案主要涉及工傷保險(xiǎn)待遇與交通事故賠償發(fā)生競(jìng)合時(shí),當(dāng)事人是否可以要求雙重賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題?！鄙犋櫻阏f(shuō)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或者親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》,因第三人造成工傷的職工或者親屬在獲得民事賠償后可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。
“這類案件涉及工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償兩個(gè)請(qǐng)求權(quán),兩者屬于不同的法律性質(zhì),不屬于‘一事不再理’的范疇,法律也沒有作出禁止同時(shí)行使兩種權(quán)利的規(guī)定?！鄙犋櫻阏J(rèn)為,明確工傷保險(xiǎn)雙重賠付的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)維護(hù)工傷職工及其近親屬的合法權(quán)益極具判例價(jià)值。
檢察官提示:當(dāng)因別人的過(guò)失造成自己的工傷,記得在向?qū)Ψ剿髻r的同時(shí),也要為自己申請(qǐng)基于勞動(dòng)保護(hù)的賠償,爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)益的最大化。
工作原因的認(rèn)定要綜合分析
恩施州巴東縣的陳某在當(dāng)?shù)匾患夜井?dāng)門衛(wèi)。
一天深夜,陳某起身為回單位車輛開門。返回值班室,突發(fā)左側(cè)肢體偏癱。陳某出院診斷書中,醫(yī)囑載明:避免受涼。巴東縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)陳某作出工傷認(rèn)定。用工公司申請(qǐng)了司法鑒定認(rèn)定陳某為原發(fā)性疾病,向法院起訴。
巴東縣法院行政判決撤銷了工傷認(rèn)定決定。陳某提出上訴,恩施州中級(jí)法院駁回上訴,維持原判。陳某向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。
認(rèn)定工傷應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)要件:工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。湖北省檢察院認(rèn)為,前兩個(gè)要件法院與當(dāng)事人均無(wú)異議,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在所受傷害是否系工作原因造成。巴東縣氣象局出具了《氣象證明》:事發(fā)當(dāng)天該縣正值史所罕見的低溫、大雪、冰凍災(zāi)害天氣,當(dāng)晚最低溫度為1.3攝氏度?！瓣惸吃谏钜?2點(diǎn)為晚歸車輛打開大門之后發(fā)病,在惡劣的氣候條件下從事本職工作是導(dǎo)致病發(fā)的直接原因?！鄙犋櫻阒赋觥?br>
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴,湖北高院判決撤銷原一、二審判決,維持了行政機(jī)關(guān)作出的第12號(hào)認(rèn)定工傷決定。保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,是《工傷保險(xiǎn)條例》的首要立法目的?！肮J(rèn)定案中,勞動(dòng)者所受傷害與工作的因果關(guān)系是最為復(fù)雜、需要結(jié)合立法本意、用關(guān)聯(lián)的邏輯進(jìn)行綜合判斷?！鄙犋櫻阏J(rèn)為,只有對(duì)工作性質(zhì)的特殊性、外界環(huán)境可能產(chǎn)生的誘發(fā)性等客觀因素加以綜合分析,才能作出合乎立法本意的正確判斷。
檢察官提示:在工作中受傷時(shí),要注意留存證據(jù),如當(dāng)時(shí)環(huán)境狀況、在場(chǎng)同事的言詞、醫(yī)囑等,都可以在維權(quán)時(shí)提供重要資料。
勞動(dòng)關(guān)系與工傷認(rèn)定不是必然聯(lián)系
不存在勞動(dòng)關(guān)系,是否必然導(dǎo)致不能認(rèn)定工傷?建筑民工彭某的經(jīng)歷給予否定回答。
在前往某農(nóng)場(chǎng)鋼結(jié)構(gòu)庫(kù)房土建工地途中,彭某發(fā)生交通事故,搶救無(wú)效死亡。該工程為湖北一家公司承建后分包給張某,彭某是張某招來(lái)的工人。案件經(jīng)從當(dāng)年8月27日至次年5月20日的勞動(dòng)仲裁和民事訴訟,確認(rèn)彭某與承建公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。此后,彭某妻子向當(dāng)?shù)厝松缇稚暾?qǐng)工傷認(rèn)定。人社部門以彭某與承建公司不存在勞動(dòng)關(guān)系且提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過(guò)1年時(shí)限為由決定不予受理。彭某妻子不服,向湖北省荊州市江陵縣法院提起行政訴訟。經(jīng)一審、二審,江陵縣法院和荊州市中級(jí)法院均以工傷申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法定的1年時(shí)限、公司與彭某不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)已被法院生效的裁判文書所確認(rèn),判決駁回彭某妻子的訴訟請(qǐng)求。彭某妻子向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。法院再審判決撤銷縣人社局工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和最高人民法院司法解釋,對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行仲裁和民事訴訟所用時(shí)間不應(yīng)計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院司法解釋和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部的部門規(guī)章,在建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、分包情形下,由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)“用人單位”應(yīng)予承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。“建設(shè)工程存在非法轉(zhuǎn)包、分包的特殊情形下,工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體的認(rèn)定并不以勞動(dòng)關(guān)系成立為前提。”申鴻雁指出,這并不是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定一般情形下需以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的否定。
檢察官提示:為包工方提供勞務(wù)時(shí),不能只埋頭干活,一定要弄清楚到底是在為誰(shuí)干活,哪個(gè)才是具備用工主體資格的用工方,萬(wàn)一出現(xiàn)問(wèn)題,才知道找誰(shuí)維權(quán)；并且要保存好系列訴訟材料,更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
