離婚夫妻之間未舉債被負(fù)債，女方占比73%
丈夫舉債2000萬(wàn)元，離婚時(shí)卻要求妻子承擔(dān)一半；前夫離婚前幾個(gè)月大肆舉債，所借錢到底與女方有無(wú)關(guān)系？實(shí)踐中，離婚時(shí)女方“被舉債”的問題屢有發(fā)生，如果處理不好，會(huì)直接影響到女方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如何在保護(hù)婦女合法權(quán)益和保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)平衡，考驗(yàn)著立法、司法智慧，也驅(qū)動(dòng)著相關(guān)法律不斷與時(shí)俱進(jìn)地修正、完善。
據(jù)悉，在最高人民法院2018年1月出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“新解釋”）后，北京、浙江、湖南等地法院從切實(shí)保護(hù)未舉債方的合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)轄區(qū)法院生效案件中一部分處理失當(dāng)?shù)陌讣崞鹪賹彙?br />
案例故事
丈夫舉債兩千萬(wàn)，離婚要求妻子擔(dān)一半
2018年11月26日上午，在北京市第一中級(jí)人民法院第6法庭，當(dāng)32歲的喬珊聽到審判長(zhǎng)讀到“該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)”這句判決語(yǔ)時(shí)，淚水奪眶而出，她感到那塊就要壓垮她的“被舉債2000萬(wàn)元”的巨石終于被搬走了。
2008年5月，喬珊與自由戀愛多年的趙某一起步入婚姻殿堂，生活可謂美滿幸福。2011年8月，隨著兒子石頭的出生，喬珊對(duì)未來(lái)充滿了更多憧憬。
但生活是個(gè)怪脾氣的巫師，它總是出其不意，令人猝不及防。在趙某生意日漸興隆，家里也因?yàn)榉课莶疬w帶來(lái)巨額財(cái)富的同時(shí)，夫妻二人的感情卻出現(xiàn)了問題。2014年5月，雙方因產(chǎn)生矛盾開始分居。2016年2月，趙某再次訴至法院要求離婚。經(jīng)詢，喬珊同意離婚。
但喬珊做夢(mèng)也沒想到的是，趙某在訴訟離婚時(shí)主張，他與案外人簽訂了3份借款合同并附有銀行單據(jù)為證，共計(jì)借款2000萬(wàn)元，稱該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，女方應(yīng)承擔(dān)一半。
“從那一刻起，我感覺自己好像跌入了深淵?！眴躺河治植焕斫?，自己對(duì)借款合同毫不知情，如此巨額債務(wù)也均未用于夫妻日常共同生活，趙某憑什么讓自己去承擔(dān)？
2016年8月，北京市昌平區(qū)人民法院判決喬珊和趙某離婚，對(duì)趙某主張的2000萬(wàn)元借款為夫妻共同債務(wù)的訴請(qǐng)未予支持。喬珊說(shuō)，法院查明，涉案借款合同中約定借款用途為投資，該合同上載有案外人與趙某的簽字，但趙某對(duì)該筆巨額借款的用途未能提供證據(jù)予以證明。她本人也未在借款合同上簽字。
一審法院判決后，趙某不服，上訴至北京一中院。
二審法院審理后認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以“共債共簽”為原則。趙某對(duì)所主張的2000萬(wàn)元借款，未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，配偶一方也未在借款協(xié)議上簽字，事后又不予追認(rèn)，故不應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。遂駁回上訴，維持原判。
離婚后，5起訴訟讓她成了“被舉債者”
“我沒借錢，沒簽字，沒花錢，怎么就成了5起案件的被告？近80萬(wàn)元的債務(wù)，我一輩子也還不起啊?！被厥啄嵌坞y熬的時(shí)光，羅蕓至今唏噓不已。
2008年11月，羅蕓研究生畢業(yè)后與吳某結(jié)婚?；楹螅_蕓進(jìn)入一家事業(yè)單位工作，吳某通過自己的努力成為一家公司的中層領(lǐng)導(dǎo)，生活看似溫馨美好。
2015年1月，一場(chǎng)變故悄然而至，想買二套房的羅蕓突然震驚地發(fā)現(xiàn)，吳某名下有兩筆銀行貸款，共計(jì)46萬(wàn)元。經(jīng)追問，吳某承認(rèn)自己拿錢賭博了。
2016年上半年，一心盼望丈夫改過自新、回歸正途的羅蕓，不僅沒有等來(lái)“浪子回頭”，還接到法院一張傳票，原來(lái)，吳某在外欠款25萬(wàn)元，羅蕓作為共同被告被訴至法院。
但麻煩剛剛開始，羅蕓后來(lái)才知道，她作為共同被告的案件還有4起，總標(biāo)的額近80萬(wàn)元。
絕望之余，羅蕓選擇了與吳某離婚。
與此同時(shí)，羅蕓盡可能多地搜集證據(jù)，證明吳某的債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，而是賭博用了。
2018年2月，“新解釋”出臺(tái)后，經(jīng)各方努力，涉及羅蕓作為被告的5起案件，其中3起案件的原告于開庭前撤訴。另外兩起涉及標(biāo)的額分別為10萬(wàn)元和25萬(wàn)元的案件，湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅蕓提供的證據(jù)未能排除或未能全部排除這些款項(xiàng)用于夫妻共同生活的可能性，對(duì)涉案10萬(wàn)元仍認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；對(duì)標(biāo)的額為25萬(wàn)元的案件，將20萬(wàn)元認(rèn)定為吳某個(gè)人債務(wù)，剩余的5萬(wàn)元為夫妻共同債務(wù)。
羅蕓不服，上訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。長(zhǎng)沙中院經(jīng)審理后認(rèn)為，法律不保護(hù)非法利益，如果讓女方來(lái)承擔(dān)男方因賭博所借債務(wù)，在實(shí)質(zhì)上是不公平的。另外，根據(jù)法庭調(diào)查，借款事由也令人存疑，最終撤銷雨花區(qū)法院作出的一審判決，將兩案所涉借款全部認(rèn)定為吳某因賭博行為而產(chǎn)生的個(gè)人債務(wù)。
（文中所涉當(dāng)事人均為化名）
深度訪談
以“法的融合性適用思維”適用“24條”
就婚姻家庭法律關(guān)系中，如何正確認(rèn)知《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條及如何正確適用相關(guān)司法解釋等問題，本報(bào)記者采訪了北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人師安寧律師。
記者：司法實(shí)務(wù)中對(duì)“24條”的合理性存在一些爭(zhēng)議，應(yīng)如何認(rèn)知該解釋條款？
師安寧：“24條”原本無(wú)錯(cuò)！錯(cuò)在教條地理解這一條司法解釋。
我認(rèn)為，對(duì)任何司法解釋進(jìn)行解讀時(shí)，均須以具備“法的融合性適用思維”為基礎(chǔ)。否則，如果不從我國(guó)法律的體系性出發(fā)而機(jī)械地理解和適用司法解釋條款，必然不能達(dá)到良好的法律效果與社會(huì)效果。實(shí)踐中，正是對(duì)“24條”的適用缺乏法的融合性適用思維，從而出現(xiàn)了一些極端的“被負(fù)債”案例。
記者：何謂“法的融合性適用思維”？
師安寧：在我國(guó)，全部法律是一個(gè)有機(jī)整體，不容割裂。
人民法院在審理任何案件時(shí)均必須從我國(guó)法律均屬同一體系的思維角度來(lái)考慮法的適用問題，而不能將法律適用思維局限于某一類部門法。也即，無(wú)論是審理婚姻家庭案件、民商事案件、行政案件或是刑事案件，法官均不能將法律適用的視野局限于案件直接相關(guān)的部門法，而是要有“大專業(yè)化”視角，將與案件直接或間接相關(guān)的各類部門法的立法精神進(jìn)行“融合”考量，以此得出最能經(jīng)得起法律體系檢驗(yàn)的裁判結(jié)論。比如，審理某些經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，有可能要涉及對(duì)合同法、公司法等民商法或相關(guān)行政法的適用，而不是僅僅考慮到刑事法律規(guī)范。同樣，審理民商事案件時(shí)，也必須考慮到有關(guān)行政法、刑法的可適用性，而不是僅僅考慮到民商法的相關(guān)性。
記者：如何看待婚姻法解釋二《補(bǔ)充規(guī)定》的意義？
師安寧：最高人民法院在《補(bǔ)充規(guī)定》中增加了對(duì)虛假債務(wù)和非法債務(wù)的否定性條款，同時(shí)配套發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》，列舉性規(guī)定了七類應(yīng)當(dāng)注意的內(nèi)容。事實(shí)上，該七類事項(xiàng)均是我國(guó)現(xiàn)有司法政策與法律體系中早已既存的法律制度。諸如，關(guān)于法治與德治相結(jié)合的司法政策來(lái)源于我國(guó)依法治國(guó)和以德治國(guó)方略，保護(hù)未舉債一方的訴訟權(quán)利是民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則的必然要求，對(duì)非法債務(wù)和虛假債務(wù)的排除是民法、合同法、治安管理處罰法、刑法等法律規(guī)范必然調(diào)整的內(nèi)容，對(duì)未舉債配偶一方生存權(quán)的保障及對(duì)虛假訴訟的打擊均是民事訴訟法及其解釋已經(jīng)明確規(guī)范的內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，《通知》中的七條內(nèi)容正是我國(guó)現(xiàn)有司法政策和法律體系中完全應(yīng)當(dāng)融合適用的范疇，根本不能得出反證“24條”存在錯(cuò)誤的結(jié)論。
記者：有建議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除“24條”，規(guī)定個(gè)人債務(wù)由個(gè)人償還，應(yīng)如何看待此類修法建議？
師安寧：“個(gè)人所借債務(wù)由個(gè)人償還”是被舊婚姻法廢止的條文，如果司法解釋如此規(guī)定則與全國(guó)人大的立法思想明顯沖突。司法解釋不能把對(duì)未舉債配偶一方的保護(hù)與對(duì)債權(quán)人的保護(hù)對(duì)立起來(lái)，不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。相反，應(yīng)當(dāng)妥善處理二者之間的利益均衡關(guān)系，給債權(quán)人和未舉債配偶一方以平等的司法保護(hù)。這方面最高人民法院在“新解釋”中作出了非常優(yōu)秀的制度安排。
記者觀察
法官判案要以溫暖方式體現(xiàn)
“婦女在婚姻家庭生活中相對(duì)弱勢(shì)的地位的一個(gè)重要表現(xiàn)是，女方更易面臨“未舉債、被負(fù)債”風(fēng)險(xiǎn)。”2019年3月7日上午，北京一中院舉行新聞發(fā)布會(huì)，該院副院長(zhǎng)馬來(lái)客通報(bào)了該院涉婦女權(quán)益保護(hù)的家事案件審判工作情況。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北京一中院近年審結(jié)的婚姻類糾紛中，夫妻一方或雙方要求對(duì)方承擔(dān)夫妻共同債務(wù)的案件數(shù)量占近30%，其中，男方在外舉債并要求女方共同承擔(dān)債務(wù)的情況占73%，這其中有一部分并不存在“夫妻共債”的事實(shí)。
對(duì)于當(dāng)事人主張夫妻共同債務(wù)的請(qǐng)求，北京一中院部分不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的占比20%以上，全部不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的占比超過50%。對(duì)于認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的部分，該院在依法判定雙方均擔(dān)債務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)債務(wù)發(fā)生原因等實(shí)際情況，落實(shí)法律規(guī)定的照顧女方原則，有近30%的案件判定男方多承擔(dān)債務(wù)。
據(jù)悉，在最高人民法院出臺(tái)“新解釋”后，北京一中院從切實(shí)保護(hù)未舉債方的合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)該院及轄區(qū)法院生效案件中一部分處理失當(dāng)?shù)陌讣崞鹪賹彙?br />
“夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以‘共債共簽’為原則?！北本┮恢性簣F(tuán)河法庭庭長(zhǎng)張琳介紹說(shuō)，夫妻共同債務(wù)“共債共簽”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅引導(dǎo)債權(quán)人在形成債務(wù)尤其是大額債務(wù)時(shí)，加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)防范，也有利于保障夫妻另一方的知情權(quán)和同意權(quán)，從債務(wù)形成的源頭上盡可能杜絕“被負(fù)債”的現(xiàn)象，同時(shí)有效避免債權(quán)人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益均有著積極意義。
“北京一中院發(fā)布的十大案例（其中一件是文中《丈夫舉債兩千萬(wàn)，離婚要求妻子擔(dān)一半》案例）使法官的審判智慧和人文關(guān)懷精神得到釋放，法官判案不再是冰冷的方式，而是以溫暖的方式體現(xiàn)。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授龍翼飛說(shuō)，婦女權(quán)益保障法通過北京一中院家事審判改革落地，已形成了維護(hù)婦女權(quán)益的良性機(jī)制。他希望，該院將家事審判成果高度濃縮，加入到民法典的編纂，使司法經(jīng)驗(yàn)入法。
據(jù)悉，“新解釋”出臺(tái)后，最高人民法院于同年2月7日及9月28日又下發(fā)兩個(gè)“通知”，強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
“新解釋”施行一年多來(lái)，全國(guó)一些法院對(duì)一批原來(lái)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條裁判的案件予以了糾正，湖南省部分法院再審處理此類案件受到社會(huì)各方稱道。
“對(duì)于二審或再審的此類案件，我們很早就不是簡(jiǎn)單套用相關(guān)司法解釋，而是對(duì)具體案情進(jìn)行具體分析和處理，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖粭l說(shuō)得很明白，為共同生活所負(fù)的債務(wù)才是共同債務(wù)，所以把握的重點(diǎn)應(yīng)落在夫妻共同生活、共同受益上?！遍L(zhǎng)沙中院民二庭法官鄧安介紹說(shuō)。
鄧安坦言，實(shí)踐中，再審此類案件難度不小，不能搞“一刀切”，要根據(jù)具體情況具體處理。
“任何法律都是有溫度的，是為解決糾紛服務(wù)的，我覺得司法為民理念已經(jīng)深入到各個(gè)司法機(jī)關(guān)?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜說(shuō)，“最高人民法院的一系列舉措不僅體現(xiàn)了婚姻法的立法精神，在這個(gè)過程中，也體現(xiàn)了最高人民法院積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益這樣一個(gè)積極態(tài)度，基本上解決了夫妻債權(quán)債務(wù)的償還問題?！?br />
