<strong id="du7t2"></strong>
    <small id="du7t2"><progress id="du7t2"><var id="du7t2"></var></progress></small>
        當(dāng)前位置: 首頁(yè) >專題欄目 >以案說法

        假借打電話攜手機(jī)逃跑構(gòu)成搶奪罪

            【案情】

          自2016年1月至6月,犯罪嫌疑人劉某某在某市城區(qū)駕駛踏板摩托車,以假借打電話為由,將他人手機(jī)騙至手中之后攜手機(jī)逃跑,如此作案八起,涉案金額七千余元。2016年6月劉某某因涉嫌盜竊罪被公安局刑事拘留。
          【分歧】
          本案的爭(zhēng)議是如何定性劉某某的行為。就此存在三種不同觀點(diǎn):
          第一種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪,手機(jī)在犯罪嫌疑人手中,并非被害人緊密占有的財(cái)物,犯罪嫌疑人攜手機(jī)逃跑的行為并不屬于當(dāng)場(chǎng)公然奪取,沒有致人傷亡的任何危險(xiǎn)性,因此只能認(rèn)定為盜竊。
          第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成搶奪罪,犯罪嫌疑人“借得”被害人手機(jī)之后,被害人就在犯罪嫌疑人跟前,并沒有喪失對(duì)手機(jī)的占有,犯罪嫌疑人取得手機(jī)之后在被害人面前逃跑,存在公然性,因此應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。
          第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪,犯罪嫌疑人采取欺騙的手段,將被害人的手機(jī)騙到手中,之后潛逃,因此認(rèn)定為詐騙罪。
          【評(píng)析】
          筆者同意第二種意見,理由如下:
          1.犯罪嫌疑人的行為應(yīng)認(rèn)定為搶奪
          如何認(rèn)定劉某某的行為,應(yīng)綜合考慮案件中財(cái)物是否仍處于被害人的緊密占有狀態(tài)、犯罪嫌疑人采取的暴力行為是否針對(duì)財(cái)物、犯罪嫌疑人是否制造了被害人不能奪回手機(jī)的機(jī)會(huì)。該案中被害人將手機(jī)借給犯罪嫌疑人之后,僅僅是允許其在身邊附近打電話,被害人始終在一旁等待嫌疑人使用完畢歸還,即手機(jī)始終處于被害人的視線范圍內(nèi),一直處于被害人的支配、控制之下,被害人的行為僅僅是導(dǎo)致財(cái)物占有的松弛,沒有發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移;犯罪嫌疑人在被害人面前突然攜手機(jī)騎車逃跑的行為,使得被害人沒有奪回手機(jī)的機(jī)會(huì)。因此犯罪嫌疑人的行為應(yīng)認(rèn)定為搶奪。
          2.犯罪嫌疑人不構(gòu)成盜竊罪和詐騙罪
          根據(jù)刑法第二百六十七條,搶奪罪是搶奪公私財(cái)物,數(shù)額較大,或者多次搶奪的行為。該罪的犯罪客體是公私財(cái)物,而并沒有對(duì)是否存在人身傷亡的可能性加以限定。認(rèn)為劉某某系盜竊的觀點(diǎn),過多強(qiáng)調(diào)了該罪是否存在人身傷亡的可能性,并不符合刑法的規(guī)定。
          該案中犯罪嫌疑人確實(shí)存在欺騙的行為,但是構(gòu)成詐騙罪的前提是,被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn),該案中被害人僅僅是將手機(jī)借給犯罪嫌疑人,并沒有處分手機(jī)的意思,所以并不存在處分行為,因此不應(yīng)將其認(rèn)定為詐騙罪。
        關(guān)閉 打印
        上一篇: 快遞未保價(jià)丟失!價(jià)值3萬卻受償300!該如何維權(quán)?
        下一篇: 3歲孩子騎童車絆倒老人算“交通事故” 看法律怎么說!
        亚洲无码淫乱视频,国内性爱无码视频,97精品国产91久久久久,一区二区免费精品在线观看国产 国产毛片天天看视频 2022国产日韩中文无码

        <strong id="du7t2"></strong>
          <small id="du7t2"><progress id="du7t2"><var id="du7t2"></var></progress></small>