銀行卡異地被盜刷 銀行被判全額賠償儲(chǔ)戶損失

       銀行卡在異地被盜刷，銀行認(rèn)為刑事案件已偵破拒絕賠償，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)追回儲(chǔ)戶損失，銀行并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其主張能否獲得支持呢？安徽省舒城縣人民法院審理了這起銀行卡糾紛一案，判令被告中國(guó)某銀行舒城縣支行賠償被盜刷的全款及利息，銀行不服判決提起上訴，近日二審維持了原判。

       2017年4月12日下午一時(shí)許，舒城的王女士在在浙江省嘉興市某區(qū)刷卡繳稅時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己銀行卡里122850元不翼而飛，經(jīng)到當(dāng)?shù)劂y行查詢發(fā)現(xiàn)當(dāng)日中午十一時(shí)三十四分左右該卡被連續(xù)盜刷三次：在“塔爾瑪河北珠寶”刷卡支付29000元、在“重慶雙橋區(qū)衛(wèi)強(qiáng)玉器店”刷卡支付49000元、在“重慶雙橋區(qū)衛(wèi)強(qiáng)金飾品店”刷卡支付44850元，一直隨身攜帶保管的銀行卡為什么會(huì)在重慶被刷？驚出一身冷汗的王女士立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，后該案?jìng)善?，在犯罪分子處發(fā)現(xiàn)了大量被復(fù)制的銀行卡。王女士認(rèn)為銀行有義務(wù)保障儲(chǔ)戶的存款安全，遂一紙?jiān)V狀將銀行告上法院，要求判令被告中國(guó)某銀行舒城縣支行立即返還原告王女士122850元，并自2017年4月12日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率支付利息。

       被告中國(guó)某銀行舒城縣支行辯稱，原告銀行卡被盜刷已經(jīng)公安機(jī)關(guān)破案，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)追回；原告在使用過(guò)程中未盡到妥善保管義務(wù)，導(dǎo)致密碼泄露，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任；刷卡并非在被告銀行發(fā)放的POS機(jī)上，無(wú)法辨識(shí)卡的真?zhèn)?，被告不存在過(guò)錯(cuò)。

       法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。在銀行卡使用過(guò)程中，銀行卡的真實(shí)性與密碼的符合性是確保資金安全和正當(dāng)支付的關(guān)鍵，銀行負(fù)有保障銀行卡真實(shí)性及唯一性的義務(wù)，而持卡人則負(fù)有妥善保管銀行卡及其密碼的義務(wù)。原告在發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后，立即報(bào)警并將涉案銀行卡交由公安機(jī)關(guān)復(fù)印備案，被告未提供任何證據(jù)證明原告作為持卡人存在銀行卡保管不善或泄露密碼的故意或過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；本案雖涉嫌刑事犯罪，但本案系原告基于儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系提起的民事訴訟，刑事案件的偵辦不影響涉案合同關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)；由于被告的銀行卡不具有唯一的可識(shí)別性，加之銀行卡系統(tǒng)不能辨別真卡和偽卡的安全隱患，給了刑事犯罪可乘之機(jī)，正是因?yàn)楸桓嬖诤贤男羞^(guò)程中存在未盡到安全保障義務(wù)的違約行為，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂判決被告中國(guó)某銀行舒城縣支行賠償原告王女士122850元及利息（自2017年4月12日起按中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)息至還款日）。

        法律鏈接：根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。原告銀行卡盜刷雖然作為刑事案件處理，但不影響原告依據(jù)合同向銀行主張權(quán)利。銀行卡是儲(chǔ)蓄戶據(jù)以向銀行提取款項(xiàng)的憑證，銀行有義務(wù)鑒別銀行卡真?zhèn)?。本案中，原告得知存款被盜刷，第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并提供了銀行卡原件，因此證明原告并非自己或授權(quán)他人使用涉案的銀行卡進(jìn)行消費(fèi)，銀行也未提供證據(jù)證明原告在使用銀行卡過(guò)程中密碼泄露，導(dǎo)致?lián)p失，且涉案銀行卡（偽卡）能夠在其他銀行提供的POS機(jī)上使用，應(yīng)認(rèn)定被告銀行與提供POS機(jī)的銀行之間存在委托與被委托關(guān)系，被告認(rèn)為提供POS機(jī)的銀行所提供的POS機(jī)對(duì)偽造卡不能識(shí)別存在技術(shù)缺陷，因提供POS機(jī)的銀行代表被告履行合同存在瑕疵并造成原告損失，其違約責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。